Cognitive intervention through the use of origami: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Origami, the Japanese art of paper folding, has been proposed as a therapeutic tool for stimulating skills such as concentration, visuospatial processing, and memory. To map the scientific literature on the effects of origami on cognitive processes, with a focus on intervention protocols A systematic review was conducted across nine databases (PubMed, Web of Science, PsycNET, Embase, Scopus, Scielo, Ebsco Host, BVS, BDTD), with searches initiated on September 10, 2023. Empirical studies were included if they employed origami as an intervention in adults and used neuropsychological assessment tools. Theoretical studies, case reports, and those lacking cognitive evaluation were excluded. Methodological quality was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale, and data were analyzed through narrative synthesis. Two studies met the inclusion criteria, encompassing a total of 323 university students aged 18 to 33. One study involved an in-person session assessing mental imagery and spatial performance, while the other was conducted online, evaluating mental rotation and memory. Both studies reported modest improvements in visuospatial skills. The evidence suggests specific positive effects of origami, although limited by homogeneous samples, lack of three-dimensional models, and absence of clinical groups. Origami demonstrates potential as a complementary therapeutic resource for cognitive stimulation. Further robust and diverse studies are recommended to explore executive functions, attention, and working memory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».