MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415166275 · doi:10.1177/20552076251381249

E-Cog: An online training platform for cognitive health interventions based on the ADDIE model

2025· article· en· W4415166275 sur OpenAlexafffundabout
Ana Elisa Sousa, Caroline Dakoure, Christy Au‐Yeung, Katie M. Lavigne, Delphine Raucher‐Chéné, Christopher R. Bowie, Steffen Moritz, Martín Lepage, Geneviève Sauvé

Notice bibliographique

RevueDigital Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalQueen's UniversityMcGill UniversityDouglas College
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésUsabilityADDIE ModelPsychological interventionFlexibility (engineering)Intervention (counseling)Quality (philosophy)Mental healthCognitioneHealth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Online learning is an accessible and cost-effective solution to deliver training in healthcare. In-person training has long supported mental health practitioners in delivering cognitive health interventions, however for many underserved populations, significant barriers to accessing standardized, evidence-based training for such treatments remain. The E-Cog platform aims to bridge this implementation gap, delivering accessible and engaging remote training that maintains the quality of in-person training. Objectives: Describe the design, development, and implementation of E-Cog, an innovative online training platform for two cognitive health interventions, within the context of a Canadian multisite implementation trial for individuals diagnosed with psychosis. Additionally, examine the feasibility and acceptability of the ADDIE educational framework for e-learning development. Methods: Following the ADDIE model's five phases (analysis, design, development, implementation, and evaluation), we developed our training platform and its curriculum of two cognitive health online certifications: Action-Based Cognitive Remediation and Metacognitive Training. This protocol describes the first four phases of our work and reports on the feasibility and acceptability of the ADDIE model. Conclusions: = 28) was observed during the first two years of implementation. ADDIE was perceived as feasible and acceptable as a framework for e-learning content, depending on flexibility to adapt its structure to research challenges and constraints. Next steps include a qualitative assessment of E-Cog's usability and impact on intervention delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207