Advanced Age in Sinus Surgery: Diminished Symptom Gains but Enhanced Surgical Durability in Chronic Rhinosinusitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess whether patients of advanced age with chronic rhinosinusitis (CRS) experience comparable symptom improvement and disease control following endoscopic sinus surgery (ESS) compared to younger patients. DATA SOURCES: Systematic searches were performed across PubMed, Embase, Web of Science, Scopus, and CENTRAL to May 2024. REVIEW METHODS: Following PRISMA guidelines, we included comparative studies with age-stratified cohorts reporting outcomes for CRS patients undergoing ESS. The primary outcome was symptom improvement measured by the 22-item Sinonasal Outcome Test (SNOT-22). Secondary outcomes were disease recurrence and revision rates. Meta-regression examined the influence of sex, preoperative symptom severity, nasal polyps, and prior ESS. RESULTS: Across the included studies, data from 3161 patients were analyzed. Advanced-age patients demonstrated significantly less SNOT-22 improvement than younger counterparts (SMD -0.36; 95% confidence interval [CI], -0.61 to -0.10; P = .01). Nevertheless, recurrence and revision rates were lower in the advanced-age group-12% and 3%, respectively-corresponding to a 50% reduction in combined risk (RR 0.50; 95% CI, 0.33-0.75; P < .001). Meta-regression identified male sex as a predictor of greater symptom improvement in advanced-age patients (β = 0.06, P = .03), whereas prior ESS was associated with diminished improvement (β = -0.05, P < .01). CONCLUSION: Patients of advanced age may experience less pronounced symptomatic improvement but lower recurrence and revision rates after ESS. These differences should be interpreted with caution, as they may reflect both surgical outcomes and other factors such as comorbidities or reoperation thresholds. Age alone should not preclude ESS, which remains an effective option when tailored to individual patient characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».