MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415168695 · doi:10.1049/icp.2025.1796

E-REDES Solution to monitor and analyse underfrequency load shedding performance

2025· article· en· W4415168695 sur OpenAlexaff
António Eliseu, João Filipe Oliveira, Miguel Veríssimo, Miguel Louro, José V. Couto, Ricardo V. Fernandes

Notice bibliographique

RevueIET conference proceedings. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensNetwork for Business Sustainability
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlackoutLoad SheddingElectric power systemRenewable energyPower (physics)Stability (learning theory)GridControl theory (sociology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Underfrequency Load Shedding (UFLS) is a vital protection scheme to ensure power system stability and integrity, preventing a cascading drop in frequency and potential widespread blackout by automatically disconnecting progressive l oad steps in a timeframe of a few seconds. While UFLS is rarely triggered, the increased penetration of Renewable Energy Sources (RES) has decreased the power system inertia, resulting in the potential for more regular and greater amplitude underfrequency events. Furthermore, the intermittent nature of RES, alongside the fact these generation sources are mainly being integrated in to the distribution grid, creates problems in predicting the load associated with each UFLS step. Considering these challenges, E-REDES designed an algorithm and interface to monitor the UFLS scheme, allowing the simulation of each theoretical step operation for past and future load scenarios. The detailed approach enables a statistical analysis of UFLS scenarios, providing insights into key metrics such as assessing ENTSO-E targets and optimizing each step calculation criteria. This paper details the proposed methodology, the results of UFLS monitoring in Portugal and the major benefits derived from it. The authors believe it allows for a more flexible and proactive monitoring of the UFLS scheme, improving TSO/DSO coordination in this topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET conference proceedings.Même sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207