MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415168994 · doi:10.1049/icp.2025.1775

Tackling PV-caused overvoltages - synthesis of Monte-Carlo simulation outputs and multi-criteria assessment of mitigation measures

2025· article· en· W4415168994 sur OpenAlexaff
Quentin Antoine, Loïc Maudoux, Kristof Vliegen, H. Grandjean, Jonathan Rochet, Thomas Bertrand

Notice bibliographique

RevueIET conference proceedings. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiquePhotovoltaic System Optimization Techniques
Établissements canadiensIron Ore Company (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvervoltageInverterVoltageProcess (computing)Point (geometry)GridPower (physics)Low voltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the rapid increase in residential PV capacity, it gets more and more difficult for a Low Voltage (LV) grid to absorb power at peak hours due to overvoltage issues causing concerns to DSOs and prosumers, who are temporarily unable to inject power into the grid. Multiple mitigation measures exist against PV-caused overvoltages in LV distribution grids, among which the following have been investigated via statistical analyses (Monte-Carlo simulations) in previous papers: larger neutral conductor sizing, PV inverter P-Q control, manual tap change of MV/LV transformer, manual household phase swapping, use of an On-Load Tap Changer (OLTC) of MV/LV transformer, use of a neutral point compensator, use of a line voltage regulator/stabilizer or use of centralized battery. A comparison of those options is proposed in this paper and insights are provided based on M-C simulation results, notably regarding the best implementation practices. The comparative analysis notably highlighted that some technologies can either be very effective or not at all depending on the feeder circumstances, such as the potential role of phase unbalance in the overvoltage issue. A simplified decision-making process for DSOs is also proposed to help in the selection of the most suitable solution on a case-by-case approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET conference proceedings.Même sujetPhotovoltaic System Optimization TechniquesTravaux en français237 207