MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415170130 · doi:10.2196/77237

Development and Health System Deployment of an Electronic Health Record–Integrated Chatbot Intervention for Connecting Fall Risk Screening to Community Resources After Emergency Department Visits: Implementation Study

2025· article· en· W4415170130 sur OpenAlexvenueno aff
Audrey A. Keleman, Megan Bounds, Maxwell Lunt, Jennifer Dickman Portz, Bucky Ferozan, Jonathan Gomez Picazo, Kelly Bookman, Hillary D. Lum, Elizabeth M. Goldberg

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésSoftware deploymentWorkflowReferralIntervention (counseling)ChatbotEmergency departmentHealth careDigital healthTelehealthFormative assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emergency departments (EDs) routinely screen for fall risk, but patients are rarely notified of their results or referred to preventive resources. There is a critical need for an intervention that notifies patients when they are at risk for falls and automates referrals to fall prevention programs without increasing clinician workload. Chatbots can be used to provide patient education and community resources in a conversational, friendly manner. We developed and implemented an automated intervention using our health system's electronic health record (EHR) and an artificial intelligence chatbot, Livi, to address this gap in fall prevention across 17 EDs. OBJECTIVE: This study aimed to share how we developed our fall risk notification and referral intervention and iteratively improved it based on end-user feedback. METHODS: We collaborated with the EHR and ED operations teams to automate patient notification of fall risk and referral. First, we leveraged existing fall risk screening questions in nursing documentation to identify patients at risk for falls. We then developed an EHR workflow that delivers a QR code in the after-visit summary for all high-risk patients at ED discharge. Scanning the QR code launches a conversation with Livi, guiding users to physician-vetted, evidence-based, free or low-cost fall prevention resources in their area. In this workflow, only ED patients who are screened as high risk receive linkage to Livi, and clinicians do not need to manually place referrals or enter specific fall prevention resources at discharge. We conducted rapid, iterative usability testing of the Livi falls chatbot with 93 community members during the development process at 3 community fairs in distinct settings. RESULTS: Rapid iterative testing led to enhancements in the intervention, such as increased font size, an option for Spanish language, additional geographic locations for fall prevention resources, home modification resources, the ability to self-assess for fall risk, fall prevention tips, and the ability for patients to leave feedback on the Livi chatbot. Because all EDs in the health system use the same instance of Epic, the EHR workflow was instantaneously deployed system-wide. The use of a QR code linked to the Livi chatbot also allows for the rapid updating of prevention resources. CONCLUSIONS: This study describes the formative development and system-wide implementation of the intervention. This scalable, EHR-integrated intervention demonstrates a novel and pragmatic approach to improving population health by capitalizing on existing clinical workflows and automating both risk notification and personalized resource referral for older adults without increasing clinician burden. The next steps include conducting a randomized controlled trial to assess the impact of the screening and referral tool on recurrent fall-related health care use compared with routine care in the ED. Formal evaluation of the implementation outcomes will be conducted in the planned trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→