A Holistic Wellness Prescription for Parkinson's Disease: Evidence‐Based Perspectives and Unmet Needs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In modern medicine the concept of wellness is often accompanied by various misconceptions arising from several factors, including a lack of clear definitions, the commercialization of wellness, and prevailing biases and stereotypes. METHOD: Although wellness has been successfully integrated into the management of conditions like cardiovascular disease, diabetes, and cancer, it has yet to be widely applied in the field of neurology. The World Federation of Neurology, American Academy of Neurology, European Academy of Neurology, and the World Health Organization (WHO) have adopted a formal definition of brain health that emphasizes the proactive role of lifestyle choices in modifying outcomes for neurological diseases, which closely aligns with the wellness approach. This shift has been further reinforced by WHO's adoption of the Intersectoral Global Action Plan on epilepsy and other neurological disorders (2022-2031), which seeks to improve access to treatment and care while promoting brain health across the lifespan. The global push for brain health highlights the need for a structured approach to wellness in neurological conditions such as Parkinson's disease (PD). RESULTS/CONCLUSION: This critical review, conducted by a multidisciplinary task force commissioned by the International Parkinson and Movement Disorder Society, aims to provide the current evidence base on wellness in PD, identify existing gaps in knowledge, and propose a framework to integrate wellness into the holistic care of individuals with PD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».