MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415171628 · doi:10.2118/228102-ms

Do We Really Need Hundreds of Machine Learning Models in Industry?

2025· article· en· W4415171628 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSPE Annual Technical Conference and Exhibition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Data Classification
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretabilityDecision treeRandom forestTree (set theory)Structured predictionWorkflowField (mathematics)Incremental decision treePredictive modellingDecision tree model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent practice in tabular data-driven applications in the petroleum industry often follows the classic machine learning workflow, which selects the so-called "best" model based solely on accuracy. This accuracy-focused workflow involves exhaustive model comparison across hundreds of algorithms and tends to favor complex, hybrid or specific-tailored models. As a result, models that are well suited for field deployment, such as decision trees, are frequently overlooked despite offering lightweight structures and essential interpretability that support operator trust and practical use. In this regard, this study challenges the traditional paradigm by proposing a competitive oblique decision tree that strikes an optimal balance between accuracy, interpretability, and lightweight model structure. The proposed model reformulates decision tree training problem, which involves learning optimal nested IF–THEN prediction rules, as an unconstrained optimization task. A soft approximation is applied to enable differentiability. This reformulation enables effective optimization of all prediction rules through our gradient-based entire tree optimization approach. Extensive experiments on 26 tabular datasets show that our model achieves competitive predictive accuracy compared to 26 commonly used machine learning algorithms. Our tree with constant prediction, on regression datasets achieves an average improvement of 6.25% over traditional decision tree (CART), while our tree with linear prediction yields 7.22% improvement over CART and slightly outperforms random forest with a 0.1% gain. Beyond accuracy, our tree with linear prediction features a lightweight structure with only 4,650 parameters, several orders of magnitude smaller than random forest with 0.96 million, resulting in a 71 times speedup in prediction time. Interpretability is preserved through concise IF–THEN rules, with about 24.37≈ 21 prediction rules far fewer than the approximate 212.47 ≈ 5763 rules typically generated by CART. These performance advantages, combined with open-source availability, make our tree a strong alternative to hundreds of machine learning models and eliminates the need for tedious model selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle