How Is One's Own and (Ex‐)Partner's Professional Prestige Associated With Loneliness and Isolation? Findings Based on Cross‐Sectional Data From Middle‐Aged and Older Adults Living in Germany in 2022/2023
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims: Thus far, very little is known about the association between occupational prestige and loneliness. Thus, our aim was to investigate how (1) one's own professional prestige, (2) the professional prestige of one's partner and (3) the professional standing of one's last spouse (for those without a spouse) are associated with loneliness and isolation. Methods: = 3059 individuals; average age was 67.0 years, 52.2% female). Psychometrically sound instruments were used to measure the key variables. Sociodemographic, lifestyle- and health-related covariates were added to the linear regression model. Results: Higher own professional prestige was associated with lower loneliness and social isolation scores. In contrast, the professional prestige of one's partner and the professional standing of the last spouse (for those without a spouse) were both not significantly associated with loneliness and social isolation. Conclusion: Data suggest that one's own favorable professional prestige was associated with lower loneliness and social isolation levels, whereas the professional prestige of the (ex-)partner was unrelated to such social factors. Future longitudinal studies should analyze whether changing to a job with more professional prestige might be associated with changes in loneliness and social isolation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».