Drug‐Coated Balloons in Chronic Total Occlusion Percutaneous Coronary Intervention: Insights From the PROGRESS‐CTO Registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is limited information on the use of drug-coated balloons (DCBs) in chronic total occlusion (CTO) percutaneous coronary intervention (PCI). AIMS: To assess the frequency and outcomes of DCB use in CTO PCI. OBJECTIVE: This study evaluated the frequency and outcomes of DCB use in a large, multicenter CTO PCI registry. METHODS: We analyzed 12,146 patients who underwent 12,157 successful CTO PCIs at 59 centers from 2018 to 2025. RESULTS: DCBs were used in 454 patients (3.7%) with increasing frequency over time (p = 0.020). A DCB-only strategy was used in 48.4% of the patients and a hybrid strategy combining DCBs and drug-eluting stents (DES) was used in 51.6% of patients. Patients treated with DCB (both strategies) had low prevalence of comorbidities. Compared with the DES cases, DCB only cases had favorable angiographic characteristics, lower mean J-CTO (Japanese CTO) score (1.83 ± 1.03 vs. 2.27 ± 1.23; p < 0.001), and similar technical success (96.3% vs. 97.3%; p = 0.640), and in-hospital major adverse cardiac events (MACE). The hybrid and DCB-only strategies had comparable technical success and in-hospital MACE. During a median follow-up of 323 (170-429) days, DCB only cases had lower MACE than the other strategies (hazard ratio [HR] 0.41, 95% CI 0.17-0.96, p = 0.040). After multivariable adjustment, the association remained significant (HR 0.39, 95% CI 0.16-0.92, p = 0.032). CONCLUSIONS: DCBs are increasingly being used in CTO PCI. A DCB only strategy was used in less complex lesions and was associated with similar technical success and in-hospital MACE compared with hybrid or DES strategies. A DCB only strategy was associated with lower long-term MACE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».