Analyzing representations of equity, diversity, and inclusion on Ontario University Athletics Schools’ websites through a critical race framework
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this paper is to identify and analyze the use of equity, diversity, and inclusion (EDI) language amongst Ontario University Athletics’ (OUA) member-institutions through a content analysis of their websites. We specifically looked at how EDI is positioned in relation to the inclusion, mission, and vision statements of each institution as well as within their values, objectives, policies, and committees. We identified two main findings: (1) that relatively few websites had EDI-related statements and/or content, and the language used tends to reproduce problematic discourses that continue to perpetuate systemic inequities and feelings of erasure and denial of BIPOC student-athletes; and (2) there is limited representation of tangible EDI initiatives/outcomes on these websites. Based on our findings, we argue that while OUA institutions have taken tangible steps towards achieving EDI objectives, the underlying culture of whiteness in these institutions still needs to be addressed for meaningful systemic change that addresses the needs of equity-owed groups. We further demonstrate that disproportionate and varying attention exists between high-performance sport and EDI-based work, evidenced through liberalized forms of anti-racism that informs this work, and the racialized labor it accrues for Black, Indigenous, and People of Color (BIPOC) students/employees. Overall, our findings add to a growing body of literature that acknowledges the limitations of post-secondary institutions’ initiatives to address their structure, culture, and role in perpetuating inequity in sport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,019 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».