Rediscovery of the originally designated “type specimens” of Isoetes sahyadrii (Isoetaceae—Lycopodiopsida) and its nomenclatural implications
Notice bibliographique
Résumé
Isoetes sahyadrii was described from a T.S. Mahabale specimen at the same site in southern India from which I. dixitii and I. panchganiensis were subsequently typified. Mahabale indicated that his “type specimens” were deposited in the Gujarat College, Ahmadabad herbarium. The later disappearance of that type material and destruction of the type locality, however, combined with an ambiguous protologue to render I. sahyadrii an unresolved taxon in subsequent Isoetes enumerations. The recent rediscovery of Mahabale’s designated type material at Gujarat College, Ahmadabad has permitted reconsideration of I. sahyadrii in the context of subsequent taxonomic decisions. This study confirms earlier suggestions that I. sahyadrii was erroneously based on a mixture of I. dixitii and I. panchganiensis plants. We conclude that the name I. sahyadrii should have been recognized as having a type representing two different species and, under Art. 9.14, most appropriately to have employed the name for I. dixitii. Intervening lectotypification efforts conducted without the benefit of Mahabale’s designated type specimen, however, resulted first in epitypification of I. sahyadrii with the type of I. panchananii, then with a conserved type, that of I. panchganiensis. Both latter species exhibit morphological characteristics contrary to the predominant elements evident in Mahabale’s recently rediscovered specimen and his published protologue. The successful 2022 proposal to conserve that nomenclature, however, makes further nomenclatural clarification very difficult. Accordingly, we accept the current application of the name to the species previously known as I. panchganiensis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».