Complementary yet Dissociable Influences of Medial and Lateral Orbitofrontal Cortex over Cue-Guided Decisions Involving Reward Magnitude and Uncertainty
Notice bibliographique
Résumé
Converging evidence suggests that orbitofrontal cortex (OFC) subregions subserve distinct roles in decision-making across a variety of tasks. Cost/benefit decisions can require an organism to choose between options based on information available in the environment (externally guided) and knowledge from experience (internally guided). Studies in humans have implicated both medial and lateral subdivisions of OFC (mOFC, lOFC) in externally and internally guided choice, yet rodent studies have primarily focused on OFC regulation of internally guided decisions. To address this gap, we examined how inactivation of these OFC subregions alters cue-guided, probabilistic decision-making using a "Blackjack" task. Male rats were required to choose between a certain, 1-pellet small reward and larger, 4-pellet reward delivered with varying probability, signaled trail-to-trial with explicit auditory stimuli indicating whether the odds of receiving the larger reward was good (50%) or poor (12.5%). Inactivation of the mOFC or lOFC induced generalized decreases or increases in large/risky choice, respectively, that were associated with opposite effects on loss (but not win) sensitivity and on rats' likelihood of making consecutive choices of the small/certain option. Inactivation of the adjacent anterior agranular insular cortex had no effect. Inactivation of either OFC subregion also disrupted cue-guided reward magnitude discrimination, where tones signal which action delivered a deterministic larger reward, but did not affect a simpler conditional discrimination involving choice between rewarded and unrewarded actions. Together these data highlight complementary yet heterogeneous roles for different OFC regions in using discriminative stimuli to guide action toward higher-value targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».