MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415179083 · doi:10.1109/icjece.2025.3607372

SAACT: Semiautomated Annotation of Computerized Tomography Data

2025· article· en· W4415179083 sur OpenAlexaffvenue
Hossam A. Gabbar, Md. Jamiul Alam Khan, Abderrazak Chahid, Jing Ren

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Electrical and Computer Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprocessorAnnotationSegmentationPython (programming language)Domain (mathematical analysis)Noise (video)Volume (thermodynamics)Pattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A successful deep learning-based solution design requires a large volume of well-annotated data to ensure model generalizability and efficient deployment. For certain advanced applications, such as semantic segmentation, the training dataset must be manually annotated by assigning labels to each pixel in the images. This labor-intensive and time-consuming process must be performed and verified by domain experts. This article presents a semiautomated data annotation technique for X-ray computed tomography (XCT) data, leveraging computer-aided design (CAD) design files. The proposed system employs various preprocessing techniques, including noise filtering and background removal. Additionally, we introduce an improved 3-D volume registration method based on the diffusion imaging in python (DIPY) library. The proposed annotation framework was applied to both real and semantic XCT datasets for an industrial tool and validated using a semantic segmentation model. The trained model achieved intersection over union (IoU) scores of 0.70 and 0.64 for the real and semantic XCT data, respectively. These results demonstrate the effectiveness of the annotation method, indicating strong performance in both cases. The findings confirm that the framework can be integrated into artificial intelligence (AI)-based industrial inspection systems to accelerate the industrial inspection processes, improve defect detection accuracy, and enable automated report generation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Electrical and Computer EngineeringMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207