MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415182574 · doi:10.2196/preprints.84667

INTERVENTION CHARACTERISTICS AND THE OUTCOMES USED IN VIRTUAL REHABILITATION FOR INDIVIDUALS WITH SPINAL CORD INJURY (SCI) - A Scoping Review (Preprint)

2025· review· en· W4415182574 sur OpenAlexaboutno aff
Neeraja Nannapaneni, Holly Edward, Nelani Paramanantharajah, Ada Tang, Julie Richardson, Jenna Smith‐Turchyn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationPsychological interventionIntervention (counseling)TelerehabilitationSpinal cord injuryTelehealthMEDLINESystematic review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Spinal cord injury (SCI), whether traumatic or nontraumatic, often results in partial or complete motor and/or sensory paralysis, leading to significant physical, psychological, and socioeconomic challenges. In Canada, approximately 86,000 individuals live with SCI, many of whom face barriers to accessing timely rehabilitation services due to geographic, financial, or logistical constraints. These barriers were further amplified during the COVID-19 pandemic. In response, telehealth particularly virtual or tele-rehabilitation has emerged as a viable alternative to in-person care. While prior studies have examined its feasibility, safety, and effectiveness, there remains a gap in understanding the specific intervention characteristics and outcomes used in virtual rehabilitation for individuals with SCI. This scoping review addresses this gap by synthesizing existing literature to inform future practice and research. OBJECTIVE To explore the intervention characteristics and outcomes used in virtual rehabilitation for individuals with SCI. METHODS A scoping review following the Joanna Briggs Institute framework. We included articles of (1) adults over 18 years of age who sustained a SCI, (2) examined virtual rehabilitation interventions, and (3) were published in English. Six databases were searched from inception to December 15, 2024. Title/abstract screening, full-text screening, and data extraction were completed independently and in duplicate. A narrative synthesis was completed to summarize findings using the “population, concept, and context” framework. RESULTS The review included 80 articles examining virtual interventions for individuals with SCI, typically involving exercise training alone or in combination with cognitive-behavioral therapy or educational components. Outcomes assessed ranged from physical performance and functional abilities to psychological wellbeing, quality of life (QOL), feasibility, and usability. Most studies reported that virtual interventions were both feasible and safe to use (77% of studies demonstrated feasibility and 88% of included studies had an adherence rate of 90% or more). CONCLUSIONS This review examined the intervention characteristics and outcomes of virtual rehabilitation for individuals with SCI. Most studies utilized virtual exercise or physical activity interventions along with cognitive behavioural therapy and educational components and demonstrated feasibility, safety, and a positive impact on QOL. CLINICALTRIAL Open Science Framework Registries (registration DOI: https://doi.org/10.17605/OSF.IO/Q7ZGH)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0130,019
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→