MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415184969 · doi:10.4239/wjd.v16.i10.111212

Transient extreme insulin resistance in a patient requiring extracorporeal membrane oxygenation for cardiogenic shock: A case report

2025· article· en· W4415184969 sur OpenAlexaff
Jean‐François Légaré, Christopher W. White

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Diabetes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensCanada East Spine CentreUniversity of New BrunswickSaint John Regional HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtracorporeal membrane oxygenationPerfusionDiabetes mellitusVasoactiveInsulin resistanceCardiogenic shockVascular resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Acute and extreme insulin resistance with persistent hyperglycemia requiring excessively high doses of insulin before rapidly resolving is rare and has been referred to as transient and extreme insulin resistance (TEIR). The underlying pathophysiology and optimal management of TEIR are poorly understood, and previous reports of TEIR in the literature are sparse. This report is the first description of TEIR in a patient requiring mechanical circulatory support (MCS). CASE SUMMARY: A 62-year-old male developed cardiogenic shock and was placed on veno-arterial extracorporeal membrane oxygenation following percutaneous coronary intervention and successful revascularization. Over the next 24 hours, glucose levels rose and remained markedly elevated despite increasing insulin infusion rates and repeated boluses. The insulin infusion rate peaked at 450 units/hour, and the patient received 4300 units (33 units/kg) of insulin over the 24-hour period of peak insulin resistance. Insulin resistance resolved rapidly, necessitating an abrupt decrease in the insulin infusion rate and development of rebound hypoglycemia. CONCLUSION: Onset of TEIR did not seem to correlate with end-organ hypoperfusion or vasoactive drug dosing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of DiabetesMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207