Outcomes of prosthetic and orthotic use in individuals with a minor lower extremity amputation: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Restoring independent daily activity is crucial for patients with a lower extremity amputation. Amputations at or distal to the midtarsal level pose unique challenges, necessitating specialized prosthetic and orthotic interventions to improve functionality, wellness, and quality of life. The objective of this scoping review was to examine the impact of prosthetic and orthotic use on clinical and health care outcomes in adults with a minor lower extremity amputation. Following Arksey and O'Malley's framework and the updated Joanna Briggs Institute's methodology, a systematic search of MEDLINE, CINAHL, SPORTDiscus, APA PsycInfo, Scopus, and the Cochrane Database of Systematic Reviews, was conducted. Fifty-nine relevant studies, primarily originating from the United States of America and Australia, were included. Trauma (47.5%) and diabetes (35.6%) were the leading causes of amputation. The most reported biomechanical outcomes were gait alterations (49.2%), revealing deficits and improvements in spatiotemporal parameters (33.9%), and plantar pressure distribution (22.0%). Custom-made devices insertable into the shoe, such as toe fillers and foot orthoses, enhanced walking speed and plantar pressure distribution, whereas above-ankle devices were more effective than foot orthoses in more proximal amputations. Well-fitted devices increased satisfaction and quality of life, but economic impacts were less frequently addressed. Despite most of the included studies being case reports (23.7%), which have a higher risk of bias, the review underscores the essential role of prosthetic and orthotic prescriptions based on tailored patient-centered care. The findings highlight the need for higher-quality research considering cost, and a broader range of patient-related outcomes and experiences measures, including psycho-social aspects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».