MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415186371 · doi:10.1016/j.pec.2025.109389

Preconception needs and experience of people with mobility disability: Qualitative study of people with lived experience and clinical experts

2025· article· en· W4415186371 sur OpenAlexaff
Ashley Davis, Amelia Gabor, Jennifer L. Stephens, Michael McKee, Hilary K. Brown, Kara Ayers, Anne Valentine, Willi Horner‐Johnson, Monika Mitra, John A. Harris

Notice bibliographique

RevuePatient Education and Counseling · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesAdministration for Community LivingNational Institute on Disability, Independent Living, and Rehabilitation ResearchU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésLived experienceQualitative researchSocial needsSocial supportPhoto elicitationNeeds assessmentQualitative analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The purpose of this study was to qualitatively examine preconception health and counseling experiences of people with mobility disabilities through evaluation of personal lived and professional experiences. METHODS: From March 2023 to July 2023, we conducted a descriptive qualitative study of free-text responses collected as part of a larger Delphi study involving a convened panel of experts, including physicians, researchers, and individuals with lived experience of mobility disability, in preconception care and education for individuals with mobility disabilities. Participants were identified by a systematic review of published and gray literature and purposive sampling. Free -text responses were collected from waves of the Delphi study survey questions and analyzed using constant comparison analysis to develop thematic results from the raw data through comparison of experiences, beliefs, and concepts noted within and between respondents. RESULTS: The participants (n = 17) in this study were a group of experts on preconception health and disability, including individuals living with mobility disabilities (n = 7) as well as physicians and researchers in fields related to pregnancy and disability (n = 10). Four major themes were identified: strong patient interest in preconception counseling, ableist perceptions strongly affect the presence and quality of preconception counseling, implicit barriers to preconception counseling and pregnancy planning, and expectations and concerns about a multidisciplinary approach to preconception counseling. CONCLUSIONS: Personalized preconception health is of great interest to women with disabilities, and there are clear knowledge and communication barriers to optimal evaluations of preconception risk and interventions to improve health before and during pregnancy. PRACTICE IMPLICATIONS: Preconception education should be personalized to the specific medical needs and social challenges present for people with mobility disabilities considering pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Education and CounselingMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207