Effects of Long-Term Institutionalization on the Linguistic-Communicative Performance of Patients with Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: This study examines the impact of long-term institutionalization on the linguistic and communicative abilities of people diagnosed with schizophrenia, focusing on the influence of educational background. Schizophrenia is characterized by cognitive and social deficits, including disruptions to language use and communicative engagement. Prolonged institutionalization can exacerbate these impairments by depriving individuals of essential social interactions and cognitive stimulation. Methods: A case series approach was employed with 18 participants, and validated assessment tools such as the Montreal Evaluation of Communication and the Boston Diagnostic Aphasia Test were used to measure communicative performance. Results: Participants with higher educational attainment (nine or more years of schooling) who had been institutionalized for ten years or more exhibited significantly better performance than their less-educated counterparts across various communication domains, including comprehension of linguistic prosody, lexical fluency, and auditory comprehension. This implies that completing a higher degree may mitigate the cognitive decline impact of prolonged stays in an institution. However, the study design does not allow us to ascertain whether education functions as a mitigating factor. Conclusions: The results highlight the importance of incorporating educational considerations into therapeutic strategies for individuals with schizophrenia, especially those experiencing long-term institutionalization. Providing enhanced educational opportunities within institutional settings could mitigate the adverse effects of prolonged confinement and foster improved communication and social skills. These findings are consistent with research on cognitive reserve, which suggests that education fosters adaptive strategies and the utilization of alternative neural pathways. This enables individuals to maintain communication skills despite the cognitive impairment associated with schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».