Financial Decision Making during Midlife Crisis among Citizens of Mangalore through the lens of Behaviour Finance
Notice bibliographique
Résumé
Midlife crisis is a period often marked by emotional and psychological changes, usually between the ages of 40 and 60 years, where individuals may re-evaluate their achievements, future goals, and personal identity. These experiences, combined with responsibilities such as raising children, paying loans, and preparing for retirement, can strongly influence financial behaviour. Since financial decisions made in midlife play a key role in shaping retirement security and long-term well-being, understanding this link has become increasingly important. This study focuses on people in Mangalore, aged 40-60 years, to explore how midlife crisis intensity affects financial decision-making. Primary data was collected using a structured questionnaire, and responses were analysed through statistical tools and structural equation modeling. The study examined three psychological factors emotional instability, psychological stress, and midlife crisis intensity and tested their influence on financial decision-making, as well as the mediating role of financial decisions in building financial resilience. The findings show that psychological stress has a more significant impact on financial behaviour compared to emotional instability or midlife crisis intensity. While midlife crisis does not always lead to poor financial choices, it often encourages individuals to reassess their spending and saving habits. Results further confirm that financial decisions strongly improve financial resilience, aligning with earlier research that highlights the role of budgeting, saving, and disciplined planning in financial stability. By focusing on the cultural and social setting of Mangalore, this research contributes to behavioral finance literature with a regional perspective. The insights are valuable for financial advisors, policymakers, and individuals, as they emphasize the importance of integrating emotional well-being with financial planning to strengthen resilience during midlife transitions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».