MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415192863 · doi:10.1136/bmjopen-2025-108441

Sedating with volatile anaesthetics for COVID-19 and non-COVID-19 acute hypoxaemic respiratory failure patients in ICU (SAVE-ICU): protocol for a randomised clinical trial

2025· article· en· W4415192863 sur OpenAlexafffundabout
Angela Jerath, Marat Slessarev, Claudio M. Martin, Frédérick D’Aragon, François Martin Carrier, Janek Senaratne, Hilary Meggison, Jonathan C. Hooper, Yiorgos Alexandros Cavayas, Ewan C. Goligher, Étienne J. Couture, Ian Randall, Roupen Hatzakorzian, Michael J. Jacka, Jeanine P. Wiener-Kronish, Zhongcong Xie, Ruxandra Pinto, Brian H. Cuthbertson

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensRoyal Victoria HospitalAlberta Hospital EdmontonToronto Western HospitalUniversité du QuébecUniversity of Alberta HospitalOttawa HospitalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalWestern UniversityUniversity of TorontoUniversité de SherbrookeSunnybrook Health Science CentreLawson Health Research InstituteSunnybrook HospitalToronto General HospitalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalGrey Nuns Community Hospital
Organismes subventionnairesLondon Health Sciences FoundationCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of Ontario
Mots-clésClinical trialProtocol (science)Respiratory failureAcute respiratory failureRespiratory systemRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Inhaled anaesthetics can be used in mechanically ventilated critically ill patients to provide sedation. This approach to sedation potentially improves patient and health system outcomes, but further supportive evidence is needed. The objective of the SAVE-ICU clinical trial is to compare the effectiveness of inhaled versus intravenous sedation in ventilated adults with acute hypoxaemic respiratory failure. Methods and analysis SAVE-ICU is a multicentre, open-label, pragmatic, randomised controlled trial conducted in 15 intensive care units (ICUs) in Canada and the USA. Eligible patients include mechanically ventilated and sedated adults with acute hypoxemic respiratory failure from COVID-19 or non-COVID causes with PaO 2 /F I O 2 ratio <300 mm Hg. Patients are excluded with a history of malignant hyperthermia, allergy to sedative agents, raised intracranial pressure, need for concomitant prostacyclin, low tidal volumes (<200 mL), one-lung ventilation or pneumonectomy, severe neuromuscular disorder (eg, amyotrophic lateral sclerosis, Guillain-Barré syndrome), pregnancy or moribund status (unlikely to survive >12 hour). A hierarchy of outcomes was identified at the time of trial design, as the trial was launched during the COVID-19 pandemic when study drug shortages, staffing challenges and healthcare system pressures were prevalent and there was a requirement for rapid evidence generation and implementation on this topic. The primary outcome and highest in the hierarchy is hospital mortality (requiring 758 participants). Secondary and lower hierarchical outcomes are ventilator-free days at day 30 (200 patients), quality of life at 3 months (144 participants) and ICU-free days at day 30 (128 participants). Additional secondary outcomes include median daily oxygenation at day 3 (PaO 2 /F I O 2 ratio), need for adjunctive acute respiratory distress syndrome therapies (prone positioning, inhaled nitric oxide, paralysis with a neuromuscular blocking agent and extracorporeal membrane oxygenation) during ICU stay, days alive and free from delirium and coma at day 14, hospital-free days at day 60 and disability score at 3 months and 12 months after enrolment. Ethics and dissemination The protocol was approved by all hospital ethics committees and by Health Canada. Informed consent will be obtained from substitute decision makers or deferred consent (as permitted by site ethics board). Trial findings will be shared at the end of the study using peer-review publications, conference presentations and social media as part of the trial knowledge translation plan. Trial registration number NCT04415060 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0090,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,008
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0710,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→