MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415195844 · doi:10.3390/vision9040087

Development of a Neural Network to Predict Optimal IOP Reduction in Glaucoma Management

2025· article· en· W4415195844 sur OpenAlexaff
Raheem Remtulla, Sidrat Rahman, Hady Saheb

Notice bibliographique

RevueVision · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlaucomaArtificial neural networkReduction (mathematics)Intraocular pressureFeature (linguistics)RegressionClinical PracticeData reduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glaucoma management relies on lowering intraocular pressure (IOP), but determining the target reduction at presentation is challenging, particularly in normal-tension glaucoma (NTG). We developed and internally validated a neural network regression model using retrospective clinical data from Qiu et al. (2015), including 270 patients (118 with NTG). A single-layer artificial neural network with five nodes was trained in MATLAB R2024b using the Levenberg-Marquardt algorithm. Inputs included demographic, refractive, structural, and functional parameters, with IOP reduction as the output. Data were split into 65% training, 15% validation, and 20% testing, with training repeated 10 times. Model performance was strong and consistent (average RMSE: 1.90 ± 0.29 training, 2.18 ± 0.34 validation, 2.11 ± 0.30 testing; Pearson's r: 0.92 ± 0.02, 0.88 ± 0.02, 0.88 ± 0.04). The best-performing model achieved RMSEs of 1.57, 2.90, and 1.77 with r values of 0.93, 0.91, and 0.93, respectively. Feature ablation revealed significant contributions from IOP, axial length, CCT, diagnosis, VCDR, spherical equivalent, mean deviation, and laterality. This study demonstrates that a simple neural network can reliably predict individualized IOP reduction targets, supporting personalized glaucoma management and improved outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisionMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207