MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415196158 · doi:10.1038/s41586-025-09594-8

New fossils reveal the hand of Paranthropus boisei

2025· article· en· W4415196158 sur OpenAlexaff
Carrie S. Mongle, Caley M. Orr, Matthew W. Tocheri, Thomas C. Prang, Frederick E. Grine, Craig S. Feibel, Biren A. Patel, Olivia Laureijs, Tara E. Hobbs, Stephanie Maiolino, James B. Rossie, Winfred Mbogo, Anton du Plessis, John Lonyericho, William Woto Huka, Hilary Sale, Abdi Umuro, Peter Yirgudo, Ibrae Dalacha, Martin Kirinya, Ezekiel Linga, Richard Loki, Apolo Longaye, Malmalo Longaye, Emmanuel Lonyericho, Iyole Loyapan, Nyiber Nakudo, Cyprian Nyete, Meave G. Leakey, Louise Leakey

Notice bibliographique

RevueNature · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostcraniaAustralopithecusPaleoanthropologyBiological evolutionHominidae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

, largely because there are no known hand bones that can be definitively attributed to this genus. Here we report fossil hand and foot bones unambiguously associated with craniodental material of P. boisei. KNM-ER 101000 demonstrates that P. boisei shared key manipulative and bipedal adaptations with the genus Homo. Moreover, the hand morphology of KNM-ER 101000 converges on that of gorillas in ways that are consistent with manual food processing and would have facilitated powerful grasping, such as that used in climbing. These fossils suggest that P. boisei was capable of tool making and use in some capacity while also supporting the proposed dichotomy of distinct dietary adaptations between Paranthropus and Homo. In addition to offering insights into the poorly known postcranial functional anatomy of Paranthropus, this discovery illuminates broader patterns of hominin hand evolution and tool use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatureMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207