MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415198811 · doi:10.1016/j.jik.2025.100856

Ambidexterity–resilience nexus and innovation: A focus on SMEs in a developing world setting

2025· article· en· W4415198811 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Innovation & Knowledge · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAmbidexterityNexus (standard)Developing countryMainstreamResilience (materials science)Psychological resilienceEntrepreneurship

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research links ambidexterity and innovation. However, the impact of the relationship between ambidextrous innovation and resilience relative to ambidexterity outcomes in the developing world remains atheoretical. Accordingly, this study introduces an ambidextrous innovation–resilience–ambidexterity interface to investigate 300 developing world SMEs. From this phenomenon–theory interface, equation, and regression modelling, we deduce theories to articulate the tenuous relationship between ambidextrous innovation strategies (IT [information technology] and learning capabilities) and resilience relative to ambidexterity outcomes for these SMEs. Juxtaposed against the ambidexterity–resilience link found in mainstream research, we show how the interplay of these ambidextrous innovation strategies with resilience weakens ambidexterity outcomes in a developing world setting, where essential entrepreneurship resources are too limited to meet SMEs’ needs. This study is original because it suggests that ambidextrous behavior may not always yield positive outcomes in a developing world setting, which has implications for research, policymaking, and SME practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0080,020
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle