MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415200767 · doi:10.1016/j.jsis.2025.101936

Virtual virtues: a governance framework of moral consequentialism and deontological ethics for immersive virtual reality platforms

2025· article· en· W4415200767 sur OpenAlexaff
Arash Saghafi, Spyros Angelopoulos

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Strategic Information Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsequentialismCorporate governanceVirtual realityPremiseBusiness ethicsStakeholderIntersection (aeronautics)Immersive technology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Recent advancements in AI and VR have given rise to immersive platforms, where users can interact with human-like AI-enabled agents. • The intersection of physical and VR presents complexities in the ramifications of user interactions, necessitating new governance frameworks. • We present a governance framework integrating moral consequentialism and deontological ethics to assess and guide interactions in VR platforms. • We highlight the strategic implications of governance for technology to align with societal expectations while promoting inclusive VR platforms. • We extend governance discussions emphasizing the role of VR in reshaping immersive interactions, digital inclusion, and responsible AI adoption. Recent technological advancements have enabled immersive platforms to support interactions with human-like artificial agents, which raises novel ethical questions, as users may act under the premise of not facing tangible consequences. The intersection of physical and virtual environments, therefore, requires novel governance mechanisms that can address both the individual behaviours as well as the organizational implications of immersive platforms. In this conceptual paper, we incorporate a value-reflexive perspective to outline the foundations of moral judgments and bring together two schools of thought in ethical decision-making: consequentialism, which focuses on outcomes, and deontology, which emphasizes intentions. Building on these perspectives, we introduce a governance framework for immersive platforms that highlights how organizations can strategically align ethical principles with their broader objectives. Our proposed framework argues that the governance of immersive platforms is an ethical necessity as well as a strategic organizational capability. By considering employee interactions, user experiences, and stakeholder perceptions of fairness, the proposed governance of immersive platforms can inform diversity, equity, and inclusion initiatives and open new avenues for research at the intersection of digital ethics, governance, and strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0050,037
Communication savante0,0140,013
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Strategic Information SystemsMême sujetEthics and Social Impacts of AITravaux en français237 207