MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415200767 · doi:10.1016/j.jsis.2025.101936

Virtual virtues: a governance framework of moral consequentialism and deontological ethics for immersive virtual reality platforms

2025· article· en· W4415200767 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Strategic Information Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsequentialismCorporate governanceVirtual realityPremiseBusiness ethicsStakeholderIntersection (aeronautics)Immersive technology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Recent advancements in AI and VR have given rise to immersive platforms, where users can interact with human-like AI-enabled agents. • The intersection of physical and VR presents complexities in the ramifications of user interactions, necessitating new governance frameworks. • We present a governance framework integrating moral consequentialism and deontological ethics to assess and guide interactions in VR platforms. • We highlight the strategic implications of governance for technology to align with societal expectations while promoting inclusive VR platforms. • We extend governance discussions emphasizing the role of VR in reshaping immersive interactions, digital inclusion, and responsible AI adoption. Recent technological advancements have enabled immersive platforms to support interactions with human-like artificial agents, which raises novel ethical questions, as users may act under the premise of not facing tangible consequences. The intersection of physical and virtual environments, therefore, requires novel governance mechanisms that can address both the individual behaviours as well as the organizational implications of immersive platforms. In this conceptual paper, we incorporate a value-reflexive perspective to outline the foundations of moral judgments and bring together two schools of thought in ethical decision-making: consequentialism, which focuses on outcomes, and deontology, which emphasizes intentions. Building on these perspectives, we introduce a governance framework for immersive platforms that highlights how organizations can strategically align ethical principles with their broader objectives. Our proposed framework argues that the governance of immersive platforms is an ethical necessity as well as a strategic organizational capability. By considering employee interactions, user experiences, and stakeholder perceptions of fairness, the proposed governance of immersive platforms can inform diversity, equity, and inclusion initiatives and open new avenues for research at the intersection of digital ethics, governance, and strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle