MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415200910 · doi:10.1016/j.cmicom.2025.105141

Contextualizing the use of corticosteroids in severe Pneumocystis jirovecii pneumonia through a Bayesian lens

2025· article· en· W4415200910 sur OpenAlexafffund
Todd C. Lee, Arthur M. Albuquerque, Emily G. McDonald

Notice bibliographique

RevueCMI Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésOdds ratioRandomized controlled trialConfidence intervalBayesian probabilityPneumoniaCredible intervalClinical trialOdds

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background A recent multicenter randomized clinical trial (RCT) of steroids for severe Pneumocystis jirovecii pneumonia (PCP) in patients without HIV failed to demonstrate a significant benefit in its primary outcome of mortality at 28 days. We sought to contextualize the findings leveraging the data from HIV trials through a Bayesian meta-analysis. Methods We assumed a moderate prior probability that steroids would reduce mortality in PCP outside of HIV. Using data from the HIV RCTs (489 patients, 6 trials), we contextualized a recent RCT in patients without HIV using Bayesian meta-analysis on the log odds ratio (OR) scale. We chose a vague prior for the efficacy parameter (μ∼N[0,0.2.7 2 ]) and an evidence-based informative prior (log-normal [−1.975,0.67]) for heterogeneity (τ). Results The meta-analytic probability of benefit at 28 days was >99.9% with an odds ratio of 0.51 (95% credible interval 0.32–0.77) and an estimated adjusted risk difference of −11.4%. Conclusions Our results suggest that patients without strong contraindications who have severe PCP should be considered for corticosteroid treatment regardless of HIV status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,111
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,273
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1110,273
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMI CommunicationsMême sujetPneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatmentTravaux en français237 207