MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415201439 · doi:10.2196/81444

Real-World Symptom Trajectories in Adolescents With and Without Suicide Risk Receiving Care from Rula Health: Retrospective Study

2025· article· en· W4415201439 sur OpenAlexvenueno aff
Lara Baez, Kelsey McAlister, Douglas Newton, Sam Seiniger, Jennifer Huberty

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)AnxietySuicide RiskRetrospective cohort studySuicide preventionMental healthOccupational safety and healthPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: More than 5 million US adolescents experience mental or behavioral health conditions, yet two-thirds remain untreated, and suicide is the second leading cause of death. These gaps highlight the urgent need for accessible care. Digital mental health interventions that integrate measurement-based care (MBC) and personalized mental health care provider matching offer a promising solution, but few studies have examined their real-world impact among adolescents at elevated suicide risk. OBJECTIVE: This study aims to evaluate symptom improvements among adolescents with and without elevated suicide risk receiving care from Rula Health, an MBC-based digital mental health intervention with personalized intake through mental health care provider matching. We aimed to (1) compare baseline demographic and clinical characteristics between adolescents with and without elevated suicide risk at intake and (2) examine depression and anxiety symptom trajectories over the first 12 visits between adolescents with and without elevated suicide risk at intake. METHODS: We conducted a retrospective analysis of real-world clinical data from adolescents who received mental health services through Rula Health. Adolescents were classified as no suicide risk or elevated suicide risk based on the Columbia-Suicide Severity Rating Scale. Depression and anxiety symptoms were assessed using the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) and the Generalized Anxiety Disorder-7 (GAD-7) at baseline and before each session. Minimal clinically important differences were defined as a reduction of 5 more points for PHQ-9 and 4 or more points for GAD-7. Symptom changes were examined up to 12 visits. We used t tests and chi-square tests to compare baseline characteristics between suicide risk groups and linear mixed-effects models (adjusted for demographics and clinical factors) to assess symptom change and trajectory differences over time. RESULTS: The sample included 3533 adolescents in the no suicide risk group and 2712 in the elevated suicide risk group. The elevated suicide risk group had a greater proportion of female adolescents, younger adolescents (P<.001), non-Hispanic individuals (P=.002), and those with a primary depressive diagnosis, comorbid conditions, psychiatric involvement, and higher baseline PHQ-9 and GAD-7 scores (P<.001). The no suicide risk group attended more sessions and stayed in care longer (P<.001). Depression and anxiety scores decreased over visits (PHQ-9: B=-0.39; P<.001; GAD-7: B=-0.35; P<.001), with average improvements exceeding minimal clinically important difference thresholds. The elevated suicide risk group's depression and anxiety symptoms decreased at a higher rate than those of the no suicide risk group (PHQ-9: B=-0.32; P<.001; GAD-7: B=-0.18; P<.001). CONCLUSIONS: Adolescents with elevated suicide risk showed greater and faster improvement in depression and anxiety symptoms, reaching similar levels as those without elevated suicide risk by 12 visits. Rula Health's model can support high-risk youth in real-world settings. Future research should assess the impact of MBC and mental health care provider matching, including study designs that isolate their specific effects on outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207