MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415201822 · doi:10.2196/68411

Exploring Feature Preferences for a Treatment-Accompanying App in Patients Undergoing Radiation Therapy: Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4415201822 sur OpenAlexvenueno aff
Rieka von der Warth, Nils H. Nicolay, Harald Binder, Melanie Boerries, Daniela Zöller, Anca‐Ligia Grosu, Erik Farin‐Glattacker

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthFeature (linguistics)Mobile appsRadiation therapyMobile device

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Mobile health (mHealth) apps are playing an increasingly important role in health care, including in radiotherapy. However, adherence remains low. One way to increase adherence is to tailor app features to the patients' preferences. Objective: This study aimed to explore the importance of patient preferences regarding the features of a therapy-supporting app in radiotherapy. In addition, we examined factors associated with the perceived importance of these features. Methods: A cross-sectional questionnaire study was conducted with patients undergoing radiotherapy between summer 2021 and winter 2022. The subjective importance of 18 features of a treatment-accompanying app was explored using a 5-point Likert scale from 1=not so important to 5=extremely important. Descriptive analyses were used to show the rated importance of app functions. Associations with possible predictors were examined using multiple hierarchical regressions, with age (interval-scaled), gender (dichotomous), previous experience with mHealth apps (dichotomous), education (3-level nominal), and supportive care needs (interval-scaled) as predictors. Results: A total of 84 radiotherapy patients participated. The average age was 62 (SD 12.5) years. The feature with the highest importance was security against hacking (46/77, 60% extremely important). Explained variances in the regression analyses ranged between R2=0.25 (The app should give me tips on suitable sporting activities that are possible with my illness) and R2=-.07 (The app should provide me with information about suitable self-help offers). Previous mHealth usage predicted the importance of 6 features, such as managing appointments (β=.275; P<.05). Decreasing age was related to 6 features, for example, showing test results and laboratory values (β=-.358; P<.05). Other predictors were an increasing age and greater supportive care needs. Conclusions: Patients undergoing radiotherapy rated app features as having varying levels of importance. The findings may help to tailor mHealth apps in radiotherapy, potentially improving adherence to app usage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207