Factors Associated With Body Image Distress in Patients With Head and Neck Cancer: Protocol for a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Body image distress (BID) is a significant psychological issue for patients with head and neck cancer (HNC) and arises from the visible disfigurements and functional impairments often associated with the disease and its treatment. Understanding the factors contributing to BID in this population is crucial for developing effective interventions and support mechanisms. Objective: This systematic review outlines methods for identifying, evaluating, and synthesizing the available evidence on factors associated with BID among patients with HNC. This review intends to explore both clinical and psychosocial variables that may influence body image perceptions and the resulting psychological impact. Methods: This review will follow the Joanna Briggs Institute (JBI) Reviewer's Manual for Systematic Reviews Concerning Etiology and Risk Factors. PsycINFO, MEDLINE, EBSCOhost CINAHL, Web of Science, Cochrane Library, and Embase were searched for relevant studies from inception to December 2024. All in-depth quantitative analyses, descriptive observational studies, experimental studies, and quasi-experiments published in English or Chinese were analyzed and described. Studies examining factors associated with BID in patients with HNC were included. The population, exposure, comparison, and outcome (PECO) format was used to develop the search strategy. For different databases, search terms will be combined using Boolean operators. The JBI Risk of Bias Tool was used to evaluate bias risk in the included studies. The extracted data will include basic study information, research design, sample characteristics, BID measurement tools, primary outcomes, statistical analysis methods, and quality assessment results. Subgroup and meta-regression analyses will be performed on different therapies, treatment stages, genders, ages, cultural backgrounds, etc. I2 statistics will be used to evaluate heterogeneity, and funnel plots will address publication bias. If we detect significant heterogeneity, the findings will be reported as a systematic review without a meta-analysis. Results: The database search will be conducted in October 2025. It is anticipated that the study findings will be submitted for publication in a peer-reviewed journal by the end of March 2026. Conclusions: This study will summarize the factors that can help identify and evaluate the factors associated with BID in patients with HNC, providing up-to-date evidence to inform the management of body image in this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,074 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,057 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».