A Review of the Ethical Codes in the Profession of Conservation of Historical Relics
Notice bibliographique
Résumé
The conservation of historical artifacts, as a profession that closely linked to the prevailing history and culture in individual and social life, carries a heavy mission and responsibility towards the creators and owners of these artifacts in the past, present, and future.On the other hand, despite the diversity of thoughts, desires, and approaches, it is an activity that must be conducted within a specific scientific and theoretical framework.Conservators, while adhering to this specified framework, must also consider particular ethical considerations.These considerations are crucial not only for maintaining the quality and clarity of conservation activities for the conservators and their audience but also for making them aware of the ethical consequences of their actions and the ethical standards used to evaluate those actions.These ethical considerations have been variously addressed in the theories and documents related to the conservation and restoration field as the profession has evolved.In this research, an attempt is made to provide definitions and basic concepts related to the topic, alongside examples of ethical codes in the conservation profession with an interpretive approach.The aim of this research is to understand the role and function of ethics in conservation and restoration processes and some ethical considerations when dealing with artifacts.To this end, To this end, ethical conduct documents prepared by several conservation institutions, such as the American Institute for Conservation (AIC), the Canadian Association for Conservation (CAC), the International Council of Museums Committee for Conservation (ICOM-CC), the European Confederation of Conservator-Restorers' Organisations (ECCO), and the United Kingdom Institute for Conservation (UKIC), have been examined as case studies.The reviews revealed that these documents strive to define the boundaries of professional conservation, with the primary goal of protecting public assets and gaining public trust and social approval for the profession.Therefore, they focus on the interests of humanity rather than professional interests and develop conservation ethics based on attention to universal values and a focus on cultural values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».