Robotic Segmental Resection of the Splenic Flexure and Mid-Transverse Colon for Malignancy Treatment: A Systematic Review of Operative Techniques, Anastomotic Approaches, and Surgical and Oncological Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: The potential role of robotic surgery in segmental colectomy for the treatment of splenic flexure and mid-transverse colon cancers remains underexplored. These sites are technically demanding because of the occurrence of vascular variability, the need for dual lymphatic drainage, and the close anatomical relationship to surrounding organs. This systematic review evaluated surgical strategies, anastomotic techniques, perioperative outcomes, and the oncological adequacy of robotic segmental colectomies in this context. Methods: The review followed the PRISMA guidelines (PROSPERO ID: CRD420251119736). Studies were eligible if they included ≥3 patients who were undergoing a robotic segmental colectomy for malignant tumors of the splenic flexure or mid-transverse colon. Data on patient demographics, operative details, complications, and oncological outcomes were extracted. The risk of bias was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale and ROBINS-I. Results: Five retrospective studies reporting on 74 patients were included. All the procedures involved a fully robotic approach. Vascular ligation was uniform for transverse tumors (middle colic vessels point of origin), but varied for splenic flexure lesions. Anastomotic reconstruction was extracorporeal stapled (55.4%), intracorporeal stapled (16.2%), or intracorporeal hand sewn (4.1%). Operative times were in the range of 157.5–268 min; conversion occurred in 4.1% of cases. The overall morbidity was 16.2%, with anastomotic leaks in 5.4% of cases. No 30-day mortality was observed, and one reoperation was required. All patients achieved R0 resection, with a mean lymph node yield of 16.9. Only one recurrence was documented during the follow-up period. Conclusions: Robotic segmental colectomy for splenic flexure and mid-transverse colon malignancies is feasible and safe, achieving consistent perioperative and oncological outcomes. Larger multicenter prospective studies are needed to validate the oncological adequacy, standardize anastomotic strategies, and assess the cost effectiveness of the approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».