The structure, binding mechanism, and properties of hollow layered and sandwiched TATB@C <sub>18</sub> and TNT@C <sub>18</sub> composites: a DFT study
Notice bibliographique
Résumé
In this work, to develop new advanced energetic composites with better safety performance, composites with different proportions and sizes including TATB@C 18 , TNT@C 18 , 2TATB@C 18 , 2TNT@C 18 , TATB@2C 18 , and TNT@2C 18 were designed and constructed by an all carbon compound named cyclo[18]carbon (C 18 ) and two famous and widely used energetic compounds 1,3,5-triamino-2,4,6-trinitrobenzene (TATB) and 2,4,6-trinitrotoluene (TNT). Then, the molecular and electronic structures, binding mechanism, and properties of them were investigated theoretically. The results showed that both TATB and TNT can form stable hollow layered and sandwiched composites with C 18 through the C…O, C…N, and C…C interactions, while the binding strength of former composites is much better than that of later one. When compared to TATB and TNT, the safety performance of composites was much better. On the one hand, their impact sensitivity is lower to that of TATB or TNT slightly. On the other hand, the energy gap of TATB and TNT can be significantly reduced about 30% by C 18 . The safety performance could be flexibly adjusted by changing the proportion of TATB, TNT, or C 18 . In addition, the short recovery time and the big difference in the UV–Vis spectrum between sole TATB or TNT and composites may indicate the high potential to use C 18 as a new sensor for the explosive trace detection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».