Global epidemiology of diarrhea among internally displaced populations and refugee camp populations an evidence-based systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Diarrhea remains a significant health burden among populations affected by inadequate water and sanitation, particularly in internally displaced persons (IDPs) and refugee camp populations. This systematic review and meta-analysis aim to quantify the global prevalence of diarrhea in these vulnerable groups. The findings will inform targeted interventions and policy decisions to mitigate the health impacts in these settings. METHODS: Systematic searches were conducted from PubMed, Epistemonikos, ScienceDirect, Scopus, Web of Science, and Embase, encompassing studies published up to June 10, 2024. Microsoft Excel 2021 was used for data extraction and STATA version 17 for statistical analyses. Newcastle-Ottawa Scale (NOS) assessed the methodological quality of included studies. The random-effects model was utilized to estimate the pooled prevalence. Publication bias was evaluated through funnel plots and Egger's regression test, while heterogeneity was measured using the I² statistic. The review protocol is registered with PROSPERO (registration number: CRD42024554686). RESULTS: The comprehensive search yielded 23 eligible articles, representing 121,037 samples. The pooled prevalence of diarrhea was 29% (95% CI: 24%, 33%). Subgroup analyses by continents revealed notable regional variations, the pooled prevalence in Asia was 35% (95% CI: 24%, 45%), Africa 28% (95% CI: 21%, 35%), and North America 9% (95% CI: 7%, 11%). Subgroup analysis by subcontinent showed that Southeast Asia with 74% (95% CI: 66%, 81%) and South-central Asia with 54% (95% CI: 44%, 63%) has the highest pooled prevalence from Asia. From Africa, East Africa with 35% (95% CI: 19%, 51%) and Southeastern Africa with 35% (95% CI: 32%, 38%) has highest pooled prevalence. Furthermore, by study setting, the pooled prevalence of diarrhea was 27% (95% CI: 22%, 31%) in IDPs and 32% (95% CI: 22%, 42%) in refugee camps. CONCLUSIONS: The results of this study underscore the significant global burden of diarrhea among IDPs and refugees living in camps. The implementation of robust health programs specifically tailored to IDPs and refugee camps, including regular screening, deworming, and comprehensive care initiatives, is critical. A multifaceted, holistic approach that addresses socio-economic, behavioral, and environmental determinants is essential to reduce the health burden of this vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».