MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415207461 · doi:10.1175/jcli-d-25-0222.1

Less Intense Daily Precipitation Maxima in Regional Compared to Global Gridded Products

2025· article· en· W4415207461 sur OpenAlexaff
Lisa V. Alexander, Phuong Loan Nguyen, Markus G. Donat, Robert Dunn, Simon F. B. Tett, Xuebin Zhang, Lincoln Muniz Alves, Margot Bador, Xu Deng, Peter B. Gibson, Andrew King, Chris Lennard, Seung‐Ki Min, Rémy Roca, Blair Trewin

Notice bibliographique

RevueJournal of Climate · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePrecipitation Measurement and Analysis
Établissements canadiensPacific Institute for Climate SolutionsUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesMarsden FundAustralian Research CouncilHORIZON EUROPE Framework ProgrammeKorea Meteorological Administration
Mots-clésPrecipitationClimate modelClimate changeGlobal changeGeneral Circulation ModelMean radiant temperatureMagnitude (astronomy)Climate Forecast System

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A consistent approach to evaluate the annual wettest day (Rx1day) across global and regional gridded observational datasets is presented using Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Sixth Assessment Report (AR6) to define climatological regions. Global daily 1° × 1° latitude/longitude gridded products available from the Frequent Rainfall Observations on Grids (FROGS) database are compared with regional high-resolution (∼1–25 km) daily gridded rainfall datasets using several interpolation methods and order of operation. Climatologies are calculated for each global product and region using the overlapping period 2001–16, with global datasets then organized into in situ, satellite, and reanalysis groupings and compared with each other and the regional reference. Our findings show that reanalyses (especially CFSR and MERRA-2) tend to be among the wetter products for precipitation extremes in most regions and that reanalysis groupings also have the largest spread. Perhaps surprisingly, regional datasets are often among the drier, if not the driest products in many regions (especially Southeast Asia, Eurasia, and the Middle East), and are almost always drier than reanalyses except in a few cases. Rx1day is significantly positively correlated in most regions and products except in a handful of cases where data issues are likely to affect correlations. Rx1day timing deviates substantially between products, but agreement is highest among in situ products (40%–70% of the time) especially in data-dense regions with least agreement among reanalyses (10%–40% of the time). Despite uncertainties, the mean relative long-term trend estimates in Rx1day averaged across global land areas, with respect to increases in global mean temperature, are close to 7% °C −1 . Significance Statement While there have been numerous global and regional assessments of trends and variability of historical rainfall extremes, there has been little coordination or limited ability to compare across studies or to use regional products consistently when evaluating global products. Our results show for the first time that despite large uncertainty in the wettest day of the year [annual wettest day (Rx1day)] estimates, regional (continental scale) gridded precipitation products are consistently drier than their global counterparts. However, the trend in Rx1day averaged across all products is broadly consistent with the global increase of ∼7% °C −1 found in other studies. Given the huge spread in observations of daily precipitation extremes, our findings have implications for their efficacy in informing global monitoring, event attribution, and model evaluation efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ClimateMême sujetPrecipitation Measurement and AnalysisTravaux en français237 207