A Novel Tool Condition Monitoring Technique of Determining Insert Flank Wear Width of Indexable Face Milling Tools Using On-Machine Laser Tool Setters
Notice bibliographique
Résumé
Indexable face milling tools are often used to machine workpieces with large axial and radial depth of cuts, and thus, the inserts quickly wear out in machining. A kernel technique of smart machining is tool wear compensation, which is to regularly and automatically measure the insert radius/length with a laser tool setter on the machine table during machining, and compensate them in the subsequent machining. Another technique is tool condition monitoring, which is to calculate the insert flank wear width for tool condition and compare with its threshold. When it is less than but close to its threshold of invalid inserts, the cutting tool is automatically changed right before it becomes invalid. On-machine laser tool setters have been equipped in CNC machine tools for several years; however, they cannot conduct cutting tool condition monitoring. The main reason is that the insert flank wear width cannot be measured on the on-machine laser tool setter, and the status quo is that the cutting tool is replaced either too early or too late. To address this problem, a novel tool condition monitoring technique of determining the insert flank wear width of indexable face milling tool using on-machine laser tool setters is proposed. According to the insert geometry, the worn cutting edge and a new workpiece milling mechanism proposed in this work, the insert flank wear width can be calculated. In machining, the insert radius wear is measured on the on-machine laser tool setter, and the insert flank wear width is calculated to evaluate whether it is invalid soon. The results indicate that the optimal height for radius measurement is located near the intersection of the corner and side edges point MR3, and close to the cutting depth point MR5. A wear land width threshold of 0.10 mm is established to define tool failure. The proposed calculation method achieves high accuracy, maintaining calculation errors within 14.00%. The inserts can be used in good condition with the maximum lifespan. This method has been verified in machining applications and can be directly applied in industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».