Comparison of clinical outcomes between plastic braces versus sponge abduction packs in the early rehabilitation period after rotator cuff repair
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The study compares adjustable plastic braces fixed at 45° abduction versus sponge abduction packs for their effects on short-term pain and functional outcomes following arthroscopic rotator cuff repair, while analyzing the feasibility of replacing sponge abduction packs with plastic braces. METHODS: A total of 48 patients were recruited between April and July 2024 and stratified by gender into 4 groups: plastic brace group and sponge abduction pack group (12 patients each). At 3 weeks post-operation, follow-up was conducted using the Western Ontario Rotator Cuff Index (WORC) as the primary measure for shoulder joint function, and Visual Analog Scale (VAS), Range of Motion (ROM), Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), and Short Form 12 (SF-12) as secondary measures for pain, mobility, sleep quality, and quality of life. RESULTS: A total of 44 patients were enrolled, 23 in the plastic brace group and 21 in the sponge abduction pack group. At 3 weeks postoperatively, significant between-group differences were observed in abduction angle (78.5 ± 7.9 vs. 72.9 ± 7.2, P = 0.02), whereas WORC scores showed no statistical significance (90.1 ± 24.0 vs. 71.8 ± 29.1, P = 0.22).In subgroup analysis by gender, the difference in WORC score was statistically significant between sponge abduction pack and plastic brace groups in females (70.0 ± 29.1 vs. 100.7 ± 19.6, P = 0.03). CONCLUSION: The use of a plastic brace instead of a sponge abduction pack after rotator cuff repair shows potential feasibility and results in a greater abduction angle in the early rehabilitation period. In addition, the plastic brace showed better clinical outcomes than the sponge abduction pack especially in females. TRIAL REGISTRATION: Chinese Clinical Trial Center (ChiCTR2500095943),20,250,115.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».