MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415208480 · doi:10.3390/app152011042

Skeletal, Dental, and Nasal Changes After Slow Maxillary Expansion Using Quad-Helix

2025· article· en· W4415208480 sur OpenAlexafffund
Rabia Njie, Paul W. Major, Manuel O. Lagravère, Noura Alsufyani, Hollis Lai, Tarek El‐Bialy

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésMolarAirwayBuccal administrationMaxillaCephalometryMaxillary molar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to assess the transverse maxillary skeletal, dental, and nasal effects of quad-helix treatment (slow maxillary expansion) in comparison to an untreated group. This study was performed on 24 patients. Before and after treatment, CBCT images for children who were treated with Wilson quad-helix were retrieved. The treatment group included 12 children with a mean age of 11.4 ± 1.2 years. The untreated control group had 12 matching patients aged 11.7 ± 0.7 years. AVIZO software (version 9.1) was utilized to place specific 3D anatomical landmarks. The segmentation of the nasal airway was performed using Mimics. The maxillary inter-molar width and inter-premolar widths increased significantly in the treatment group but not in the comparison group. These increases were statistically greater between groups. This study showed statistically significant increases in maxillary inter-molar and inter-premolar widths in patients who were treated with Wilson quad-helix to expand their upper arch. Buccal translation in the upper molars resulted after treatment. Quad-helix treatment caused more dental than skeletal effects. The nasal volume and surface area in the quad-helix group significantly increased.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207