Rural-Urban Disparities in the Management and Outcomes of Atrial Fibrillation in Emergency Departments in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In a universal health care system, geographic disparities in atrial fibrillation (AF) outcomes remain poorly understood. This study aimed to evaluate rural-urban differences in clinical outcomes among patients presenting to the emergency department (ED) with AF. METHODS: We conducted a population-based retrospective cohort study of all adults (aged ≥18 years) presenting to an ED in Ontario, Canada, with a primary diagnosis of AF between April 1, 2012, and March 31, 2022. Rural residence was defined as living in a community with a population of ≤10 000. The primary outcome was a composite of all-cause mortality or hospital admission within 1 year; secondary outcomes included the individual components of the primary outcome and all-cause ED visits. Comparisons were adjusted for demographics and baseline comorbidities using inverse probability of treatment weighting. Cox regression was used for end points that included death. RESULTS: Among 104 195 eligible patients, 16 860 (16.2%) resided in rural communities. After inverse probability of treatment weighting, baseline characteristics were well balanced (standardized differences <0.1) as the mean age was 69.4 years in rural and urban groups; 47.2% were women in the rural group versus 47.1% in the urban group. Within 1 year, patients with AF presenting to the ED in rural Ontario had higher rate of all-cause mortality or admission compared with the urban group (34.6% versus 33.5%; hazard ratio, 1.04 [95% CI, 1.01-1.07]), driven primarily by increased hospital admission rates (31.3% versus 29.7%; hazard ratio, 1.06 [95% CI, 1.03-1.09]). ED visit rates were higher in rural patients (63.8% versus 55.3%; hazard ratio, 1.27 [95% CI, 1.25-1.30]), while mortality was similar (9.8% versus 9.9%; hazard ratio, 1.00 [95% CI, 0.95-1.04]). CONCLUSIONS: Despite universal health care coverage, rural-urban disparities in AF outcomes persist. Rural patients with AF had higher acute care utilization compared with urban patients. System interventions are needed to address inequities for rural populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».