MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415208946 · doi:10.1515/cercles-2025-0024

Use of ePortfolios in EAP classes to facilitate self-efficacy through the improvement of creative, organizational, reflective, revision and technological skills

2025· article· en· W4415208946 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLanguage Learning in Higher Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingThematic analysisAutonomySemi-structured interviewLearner autonomyQualitative researchQualitative propertyHigher educationElectronic learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract EPortfolios have long been associated with encouraging learners to develop learner autonomy by helping them document and reflect on their learning processes and developing suitable learning strategies. While there is plentiful research in this area, it is still unclear the specific ways in which learners feel that maintaining an ePortfolio can help develop their reflective practices, and implementation of learning strategies. To address this, we surveyed and interviewed learners on an International Foundation Programme regarding their year-long use of ePortfolio practices to ascertain which skills and abilities they felt they developed, and in what ways this was of use to them in their current and future learning journey. The results section synthesizes survey and interview data to represent the students’ voices and their feelings regarding the creation and maintenance of an ePortfolio, and the development of skills. The thematic analysis of the data suggests that students feel that the use of an ePortfolio is challenging but that it facilitates self-efficacy through the improvement of creative, organizational, reflective, revision and technological skills. The discussion and conclusion present ideas about how these practices can be developed in the future, and how other practitioners may decide to implement an ePortfolio in their own context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle