Systematic review of instruments for measuring sex and gender attributes: Assessment of measurement properties and utility in research on clinical and functional outcomes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<title>Abstract</title> Objectives To identify and synthesize instruments used to assess sex and gender attributes in relation to clinical and functional outcomes in adults. Methods We searched four databases from inception to November 20, 2023, to identify English-language studies on clinical and functional outcomes that used instruments of sex and gender attributes. On July 20, 2025, we searched MEDLINE for studies on the measurement properties of the instruments previously identified. We used Holmbeck and colleagues’ evidence-based criteria and rated quality based on measurement properties including frequency of use by independent researchers, validity and reliability in relevant populations, and sufficiency of information for replication and appraisal. Results Of the 12,964 unique records identified through our primary searches, 46 studies met our inclusion criteria. Eighteen of the studies had male-only samples, five had female-only samples, and the remaining included samples featuring both sexes. One study included transgender and nonbinary people. These studies utilized a total of 34 instruments, of which eight assessed sex and 26 assessed gender attributes. We assigned high quality scores to three instruments measuring sex and three instruments measuring gender attributes. We rated the remaining instruments on sex attributes and 14 instruments on gender attributes as moderate in quality, and the rest as low quality. Conclusion The measurement properties of instruments measuring attributes of sex and gender in relevant populations varied. Construct validity was the most reported property, and test-retest reliability was the least reported on. Validation of the scores in non-binary samples is limited. Further validation and application of high-quality instruments is timely for advancing equitable practices and policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle