MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415210387 · doi:10.1061/jpcfev.cfeng-4759

Collapse Behavior of Platform-Type CLT Construction Using Shake-Table Experimental Tests

2025· article· en· W4415210387 sur OpenAlexaff
Hiroshi Isoda, Motoshi Sato, Kazuyuki Matsumoto, Tatsuya Miyake, Takafumi Nakagawa, Solomon Tesfamariam

Notice bibliographique

RevueJournal of Performance of Constructed Facilities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Engineering and Vibration Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissipationCross laminated timberSeismic analysisShear wallLimit state designShear (geology)Rigidity (electromagnetism)Seismic loading

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cross-laminated timber (CLT) walls generally have higher rigidity and seismic resistance capacity, and it was predicted that the CLT building height restrictions could be relaxed in regions with higher seismic hazards. The collapse of CLT buildings is not well understood because research that investigates the limit state performance is scant. In this paper, incremental shake-table tests were conducted on two full-scale 2-story platform-type narrow-panel CLT buildings, W1 and W2, to investigate the collapse limit state. W1 featured two 1 m wide CLT shear walls per story, whereas W2 had a single 2 m wide CLT shear wall per story. The response of W1 was governed by rocking walls, whereas W2 was dominated by sliding at higher seismic intensities. Neither W1 nor W2 collapsed at the seismic excitation of JMA Kobe NS 140%, at which the maximum interstory drift ratios of 8.8% and 5.9% were achieved. The system has sufficient energy dissipation mechanisms, but the need for an overall system-level design that considers innovative connections is apparent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Performance of Constructed FacilitiesMême sujetStructural Engineering and Vibration AnalysisTravaux en français237 207