Impact of urban planning on ecosystem services supply-demand balance: Stormwater retention and recreation in Chiba, Japan
Notice bibliographique
Résumé
Sustainable management of ecosystem services is a critical global challenge, as reflected in the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework. However, few studies have analyzed zoning’s impact on ecosystem services supply and demand via land-use areas and composition. Therefore, this study investigates the impact of land-use zoning on ecosystem services supply-demand balance through landscape patterns in Chiba Prefecture, Japan. Using data from various sources, including the Japan Land-use and Land Cover Map, and employing multiple comparison analyses, we examined how different zoning types, including urbanization promotion areas (UPA) and urbanization control areas, affect landscape patterns and ecosystem service supply and demand. The findings revealed that urbanization in UPA and unzoned urban planning areas with use districts (WUD) led to significantly reduced greenspace and increased fragmentation, resulting in decreased stormwater retention supply and heightened demand. Specifically, UPA exhibited the highest fragmentation and lowest greenspace area among the zones, while the demand for stormwater retention outpaced supply in both UPA and WUD. In contrast, recreational services maintained a balanced supply-demand ratio across all zones. This study provides valuable insights for urban planners seeking sustainable practices aligned with global biodiversity targets and emphasizes the importance of policy frameworks to prevent greenspace fragmentation in areas of rapid urbanization. • Urban planning affects ecosystem services supply-demand balance in Chiba. • Zoning impacts stormwater retention supply and demand through greenspace changes. • Recreation services maintain balanced supply-demand across urban and zoned areas. • Findings guide sustainable urban planning aligned with biodiversity goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».