Risk factors associated with immediate hypersensitivity reaction to contrast media: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To determine the risk factors associated with immediate hypersensitivity reactions to contrast media (CM-IHR). Materials and methods A systematic search was conducted in PubMed, Embase, Ovid, Web of Science database and the Cochrane Library up to December 2024 to identify studies in which risk factors associated with CM-IHR were explored. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the risk of bias. Odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) for each risk factor were pooled from the selected studies. Heterogeneity was evaluated via the Higgins I 2 test. Results From 8,342 citations, seven were ultimately included in the meta-analysis, encompassing a total of 115,043 patients and 736,203 injections. The methodological quality was rated as high in six studies and moderate in one. Four studies investigated iodinated CM (ICM), while 3 investigated gadolinium-based contrast agent. Female sex (OR 1.46; 95 % CI 1.33–1.59) was identified as a significant risk factor for CM-IHR, and age showed an inverse association with risk (OR 0.98; 95 % CI 0.98–0.99). Asthma history was not suggested as a significant risk factor (OR 1.12; 95 % CI, 0.95–1.33; I 2 = 0 %). For ICM-IHR specifically, outpatient status was associated with higher risk (OR, 3.08; 95 % CI, 1.13–8.44). Notably, pooled analysis of two studies suggested a trend toward increased risk with prior history of hypersensitivity reaction to ICM; however, this association was not statistically significant and was accompanied by high heterogeneity (OR 7.49; 95 % CI, 0.42–135.09, I 2 = 87 %). Conclusions Our systematic review and meta-analysis suggest that female sex was a significant risk factor for CM-IHR, whereas increasing age was associated with a lower risk. Outpatient status showed a significant association with ICM-IHR. Prior history of hypersensitivity reaction to ICM was not identified as a significant risk factor. Given the small number of available studies and substantial heterogeneity, these findings should be interpreted with caution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».