60 Taking the long way around: case series of biatrial flutter following anteroseptal mitral isthmus line
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Left atrial perimitral flutter is a common late complication of atrial fibrillation ablation. Repeat ablation with a posterolateral mitral isthmus line to eliminate the flutter circuit has proven technically challenging, leading some to opt for anteroseptal line ablation as an alternative. A significant issue with the latter approach is the emergence of a biatrial flutter using the right atrial septum via epicardial connections to bypass the line of block and allow continued flutter propagation (image 1). In this case series we present our experience of biatrial flutter in patients with previous anteroseptal left atrial ablation. Methods We reviewed all cases of biatrial flutter treated at our institution from January 2017 to July 2024. Results Four cases of biatrial flutter were identified. Clinical and procedural characteristics are listed in table 1. All patients were male and had undergone prior pulmonary vein isolation and anteroseptal line. Ablation at sites of interatrial conduction successfully terminated biatrial flutter in 3 out of 4 cases. The remaining case had an unsuccessful ablation and was cardioverted to sinus rhythm. Conclusion Biatrial flutter is a potential complication following anteroseptal line formation for perimitral flutter, necessitating biatrial mapping for diagnosis. Ablation at interatrial connection sites where earliest activation is identified is a potentially effective treatment strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».