Right ventricular function assessment by transesophageal echocardiography in lung transplantation: Preoperative, intraoperative, and postoperative considerations
Notice bibliographique
Résumé
Background: Right ventricular (RV) function is a key determinant of outcomes in lung transplantation, particularly in patients with pre-existing pulmonary hypertension. The RV is uniquely sensitive to perioperative hemodynamic stressors, including ischemia-reperfusion injury, abrupt afterload changes, and allograft implantation. Purpose: This review aims to summarize the perioperative echocardiographic assessment of RV function in lung transplantation, emphasizing the role of transesophageal echocardiography (TEE) in evaluating RV performance and guiding intraoperative management. Methods: A comprehensive synthesis of recent literature was performed, focusing on echocardiographic parameters relevant to RV evaluation during the preoperative, intraoperative, and postoperative phases of lung transplantation. Both conventional and advanced imaging modalities were reviewed. Discussion: TEE provides real-time insights into RV adaptation and dysfunction. Key parameters include fractional area change, tricuspid annular plane systolic excursion (TAPSE), tricuspid annular velocity (S'), and speckle-tracking-derived strain. Three-dimensional echocardiography enhances volumetric and geometric assessment, while venous congestion indices such as the Venous Excess Ultrasound (VExUS) score offer indirect hemodynamic evaluation. Intraoperatively, dynamic monitoring supports optimization of preload, afterload, and inotrope therapy. Postoperative complications-such as RV outflow tract obstruction and pulmonary vascular anastomotic dysfunction-require prompt recognition. Persistent RV dysfunction despite afterload reduction may reflect intrinsic myocardial disease. Conclusion: Comprehensive echocardiographic evaluation throughout all perioperative phases is essential for optimizing RV performance and improving outcomes in lung transplantation. Future studies should aim to standardize RV assessment protocols and validate multimodal imaging approaches for perioperative clinical decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».