Validation of an Asthma Knowledge Tool to Assess the Efficacy of Comprehensive Asthma Education
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Asthma is a leading cause of chronic disease in children, and poor control is often associated with a lack of asthma knowledge, which can be improved through education. Thus, it is important to have a validated tool that measures asthma knowledge. We aimed to develop an asthma knowledge tool to assess the efficacy of comprehensive asthma education for caregivers of children with asthma. METHODS: An asthma knowledge tool was designed using existing questionnaires and pilot tested amongst 10 asthma experts and 20 parents who had previously received asthma education. The Children's Hospital of Eastern Ontario Asthma Knowledge Tool (CHAT) consists of 35 true/false questions. The CHAT was then prospectively administered to caregivers between June 2021 and 2023 before receiving education, < 7 days following education, and < 2 weeks after completing posttest 1. Internal responsiveness of the CHAT was measured by comparing pre- and posttest scores using paired t-tests and determining effect size. Test-retest reliability was calculated using the two-way mixed effect Intraclass correlation coefficient (ICC) for posttest scores. RESULTS: Mean CHAT scores amongst 129 participants increased by 6.2 points between pretest to posttest 1 (95% CI 5.4-7.0), with an estimated effect size of 1.2, indicating a large change (p < 0.001). Test-retest reliability was "good" to "excellent" with an estimated ICC of 0.85 between posttests. CONCLUSION: The CHAT exhibited good discrimination, and reliably measured a significant improvement in knowledge scores following asthma education. The CHAT is a validated asthma knowledge tool for caregivers of children with asthma, having implications for future quality improvement and research studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».