MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415219676 · doi:10.1287/orsc.2024.18862

Culture as a Toolkit for Robust Action: Tackling Grand Challenges with Cultural Entrepreneurship

2025· article· en· W4415219676 sur OpenAlexaff
Logan Crace

Notice bibliographique

RevueOrganization Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrand ChallengesAffordanceAction (physics)Generative grammarEntrepreneurshipRepertoire

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new grand challenges paradigm has emerged in organization theory that has reoriented scholarly attention toward how society can effectively tackle a broad array of complex, uncertain, and evaluative matters of concern including climate change, forcible displacement, poverty, authoritarianism, child malnutrition, commercial sex exploitation, and many more. In this paper, I argue that the literature has tended toward a view of culture as a constraining force that inhibits tackling grand challenges and renders them remarkably intractable. Yet, alternative views of culture also purport that it can serve not merely as a constraining force that prevents action but also as a toolkit or repertoire of resources that actors use to solve problems and thus an enabling force for progress. The substantial literature on cultural entrepreneurship provides several powerful theoretical affordances that are uniquely useful in overcoming known obstacles to addressing grand challenges. I draw on the intellectual resources of this literature to augment the robust action model—one of the premiere theoretical frameworks for tackling grand challenges—by expanding each of the three robust action strategies through an integration with cultural entrepreneurship. This theoretical elaboration advances our understanding of the early moments of initiation of robust action strategies when they are merely uncertain future possibilities, as well as the culturally informed ensuing dynamics by which robust action continues in perpetuity. I conclude by discussing a new generative dialogue at the interstice of these two domains which has substantial synergies for future scholarship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganization ScienceMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207