‘I am old, and I will rather abandon life with my eyes open’: a qualitative study of Norwegians aged 80 and older explaining their intensive care unit admission preferences
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The treatment preferences of patients aged 80 and older in the event of acute critical illness vary widely and are difficult to predict. To provide the appropriate level of care, it is necessary to better understand their personal treatment goals. OBJECTIVE: To gain insight into the underlying reasoning for intensive care unit (ICU) admission preferences in hypothetical events of acute critical illness stated by Norwegian survey respondents aged 80 and over. METHODS: A purposive sample of 202 Norwegian outpatients ≥80 years old who were considered potential ICU candidates provided 297 free-text comments to elaborate on their ICU admission choices in hypothetical scenarios of acute critical illness. Data were collected from November 2021 to March 2023 and analysed by Systematic Text Condensation, a method for thematic cross-case analysis. A theoretical framework for autonomy and trust in modern bioethics was utilized to focus the analysis. MAIN FINDINGS: All four main findings comprised descriptions of how the respondents sought to exercise autonomy. They explained their ICU admission preferences by (i) desiring to control the uncontrollable, (ii) prioritizing outcomes of importance to them, (iii) placing trust and (iv) accepting a larger context. We identified patterns ranging from the individual autonomy of varying degrees of action to the principled autonomy of obligation. Several justifications were relevant to different treatment choices. CONCLUSION: Despite variable expressions through different justifications, our findings highlight the need for a greater understanding of older patients' requirements for autonomy and a strong patient-centred focus in ICU admission decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».