International consensuses and guidelines on rhegmatogenous retinal detachment (RRD) surgery by the Asia-Pacific Vitreo-retina Society (APVRS), the Academy of Asia-Pacific Professors of Ophthalmology (AAPPO) and the Academia Retina Internationalis (ARI)
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To establish expert consensus on the contemporary surgical management of rhegmatogenous retinal detachment (RRD) using a structured Delphi approach. METHODS: A panel of experienced vitreoretinal surgeons participated in a multiround Delphi survey evaluating statements related to surgical approach, vitrectomy techniques, tamponade selection, anesthesia, postoperative care, special populations, and future technologies. Consensus was defined as ≥ 75 % agreement. Voting outcomes were analyzed to identify areas of agreement and topics requiring further discussion. RESULTS: Strong consensus emerged on tailoring surgical choice to patient age, lens status, and retinal break characteristics. Scleral buckle (SB) was preferred in younger, phakic patients, while pars plana vitrectomy (PPV) was favored in pseudophakic eyes and complex detachments. Pneumatic retinopexy was supported for limited superior breaks. Small-gauge vitrectomy (23-27 gauge, G), meticulous peripheral vitreous management, and judicious use of perfluorocarbon liquids were widely endorsed. Postoperative positioning, careful intraocular pressure monitoring, and early intervention for macula-on detachments were emphasized. Moreover, macula-off retinal detachment (RD) may carry good prognosis especially in young patients. Areas of ongoing debate included the comparative benefit of PPV versus SB depending on lens status, the default use of silicone oil in complex detachments, and adoption of 27 G+ instruments in pediatric cases. Emerging technologies, including widefield imaging, intraoperative optical coherence tomography, artificial intelligence-assisted analysis, and pharmacologic adjuvants, were recognized as promising but require further validation. CONCLUSIONS: This Delphi study provides structured guidance on RRD management while identifying areas of ongoing debate. Consistently, individualized surgical strategy, meticulous vitreous management, and careful postoperative care remain central to optimizing anatomical and functional outcomes, highlighting the importance of clinical judgment in evolving surgical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,126 | 0,113 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».