A Technology-Aided Program to Help People With Intellectual and Multiple Disabilities Access Leisure Stimuli and Engage in Cognitive and Physical Activity: Development and Usability Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People with moderate to severe intellectual disability can have difficulties accessing leisure stimuli and engaging in basic cognitive and physical activity independently. These difficulties may be even more marked in individuals with a combination of intellectual disability and sensory or sensory-motor impairments. OBJECTIVE: This study assessed a new program relying on touch screen technology, which was set up to support access to leisure stimuli and the performance of a simple form of cognitive activity and basic physical exercise for adults with intellectual or intellectual and hearing disabilities, lack of functional speech, and poor motor dexterity. METHODS: The program alternated access to preferred stimuli (ie, songs, comic sketches, or cartoons) with cognitive activity (ie, matching-to-sample tasks) and physical exercise (ie, body movements). The touch screen technology was modified to ensure that people with poor motor dexterity would be effective in their responding regardless of the accuracy of their responses. The program was implemented with 7 participants. Its impact was assessed through the use of single-case research methodology. RESULTS: During the baseline (when standard technology was used), the mean percentage of songs, comic sketches, or cartoons accessed; match-to-sample responses provided; and body movements performed correctly and independent of research assistants' help was 0% for all participants with a single exception. During the intervention (when the new program with modified touch screen technology was used), the participants' mean percentage of songs, comic sketches, or cartoons accessed correctly and independent of research assistants' help per session was virtually 100%. Their mean percentage for correct match-to-sample responses provided and correct body movements performed independent of research assistants' help was within the 90% to 100% range. CONCLUSIONS: The findings suggest that the program may constitute a useful tool for helping people with intellectual and multiple disabilities access leisure stimuli and engage in cognitive and physical activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».